<a data-unique-id="mvt8tizy-bqkzc7" href="https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNDA2NTI4Mg==&mid=2655555929&idx=1&sn=02418dea0da1f261221d48e3f6120d62&scene=142#wechat_redirect" class="normal_text_link mp_article_text_link" target="_blank" data-itemshowtype="0">菲尔兹奖得主、芝加哥大学教授邓煜，在《知识分子》《赛先生》举办的“AI对数学家到底意味着什么”论坛发表演讲</a>。他提到，某AI公司10月6日公布的那些问题，对数学有相当大的促进作用。但是，整个事件过程中，AI公司扮演什么样的角色，其行为是否值得商榷？
很多人会把AI模型当成虚拟的研究者。既然把它当成发表研究成果的研究者，就要按照学术界标准来评判。
首先，作为研究者，如果你得到非常重大的结果，数学界会邀请你做报告，解释证明怎么来的，背后思路是什么。如果AI证明了非常重大的问题，公布AI的思维链是非常合理的要求。但这家AI公司大多数情况下以所谓防蒸馏为借口，拒绝公布思维链及相关信息，很明显不符合学术界惯例。
关于蒸馏，其实也有很多人说过，对AI公司来讲，你不能蒸馏全人类网络文献、全人类知识的时候，大大方方地蒸馏；事实上没有人想蒸馏你，大家只是想了解思维链，然后你觉得别人想蒸馏你，就说这个不行那个不行。
此外，如果人类研究者用到其他人的思路，有责任做出说明。而这家AI公司公布的文章里，很多情况下没有看到这样的说明。
最后，对于人类研究者，发表前首先要保证证明的正确性。但AI公司也没有这么做，在没有任何正确性保证的情况下直接发布。事实上，后来发现若干篇文章存在错误，甚至有的后来撤回了。
下方内容链接是邓煜演讲全文。