在人潮中~

美股创新高后，近日开始下跌，进入震荡走势。

科技股板块下跌幅度较大，甲骨文、AMD分别下跌8.83%和5.73%，博通、英伟达、台积电、Meta下跌超3%，微软、谷歌、亚马逊、特斯拉跌幅较小，苹果站上5万亿美元市值。

我进取型账户波动较大，但整体没压力，大多是低成本、付成本的持仓。

最近在看的一个科技股板块ETF在这波下跌中，开始进入观察区，再跌一跌，我准备买入做低成本后长期持有；还有一个观察中的ETF，是厄尔尼诺现象受益者，暂时不适合买入。这两个近期会在投资操作中写到。

科技股板块资金流出，向消费龙头股和医药保健龙头流入，可口可乐、沃尔玛、礼来、联合健康、强生等上涨。稳健型账户没什么操作。

防守型账户中，美债的占比下跌，主要是伯克希尔、可口可乐、SCHD、VISA等占比上涨。后面随着机会陆续出现，套现短债去应对，美债的占比还会进一步下跌。

美债这两年一直在风口浪尖上，但主要还是科技股对资金的虹吸效应，导致资金流入美债的变少。

我对美债的看法，持仓就是态度。要觉得它不行，就不会持仓任何与其相关的资产。

信用是最终极、最稀缺的护城河，如同安全是汽车的第一性原理。特别是一个国家的长期信用，信用一旦滑坡，数据和口号再漂亮，也留不住未来。

过去20年，全球的资本、富豪和高精尖人才，都在向规则透明、契约执行严格、法治预期稳定的地区迁徙。

对于有些地区来说，权力高于法律、新规算旧账、合同不作数，这种风险是投资中无法对冲的风险，只能远离。

不确定性太多，没有确定性，企业和个人就不敢做长远规划和投入。

未来的全球竞争，本质上还是信用的较量。

白天我想着了解一下现在的科技行业从业者对科技现状的一些看法和情况，就约了朋友在谷歌碰面。

谷歌内部舒适度还是很不错的，我第三次来，上一次是带我大儿子来参观。

我们原本聊科技，结果聊着聊着，聊到了他来加州的历史。

他来加州近20年了，俩孩子都很小时就过来，如今俩孩子，一个在MIT上学，一个已经从名校毕业去了Anthropic。

我们俩结缘，得益于他堂弟:当年我做代写业务时，规模化过程中，他堂弟是加州片区的头目，算底下的小合伙人。

后来08年经济危机，房价大跌，我买了俩小房子，他到加州时经他堂弟牵线认识，租住给他。

后来我们对冲基金的模型，是在他协助和牵线下完成的，我的AI知识和应用，也是他远程教的课。

我总觉得，世间因果妙不可言。所谓因果，并不是玄学，而是自然界和人类世界中普遍存在的一种客观规律和关系:

一切结果都是由先前的某种原因导致的，是可以根据前提条件，来预测未来可能出现的结果。

人对了，事情就对了。这句话本身也含因果。

说起因果，我时常会想起我的曾祖母，她对我的影响，随着我的年龄增长不断递增。

金钱是工具/媒介，自由才是终极目标。这些感悟我如今也在传递给孩子们。

我家三个大点的娃，如今已经在投资中实践并理解了复利，现在心性还不错，比较稳，不急功近利；

小的时候，也摆过摊，知道钱是怎么赚、怎么亏的，在过程中体验赚钱、亏钱的真是感受；

这几年也轮流当家，知道家庭运转和维持的成本。月初的家庭账单，他们经手后感叹，更好的居住体验，果然需要花更多的钱。后面我准备让他们再了解一下地税和维护费。

我把花园的一角改造成菜地，划分成几块，三个孩子一人一块，由他们自行决定自己要种什么，让他们体验种植到收获的过程中，播种、浇水、除草除虫等。

这对他们培养耐心和延迟满足有帮助，也能体验收获的快乐，并在这个过程中学会规划和资源配置，比如要种什么菜，种多少。

我自己安排了两块大的菜地，准备种秋葵、西红柿、黄瓜。

我把运动量做了调整:现在跳绳取消了，早上改为平板支撑、深蹲、俯卧撑，各4组，早餐后休息一阵子，9点30开始打网球90分钟，下午就打坐冥想或瑜伽，发发呆也不错，晚上游泳。

这样比较平衡些。

网球和游泳都是两天一次，交错进行，不是每天，所以运动量还算适度。

人和人的关系、人和世界的关系、人和自己的关系，这是人生三大课题。年轻时，我以为人和人的关系是排在第一，它最常见也牵涉到最多个人精力。

但35岁以后，慢慢开始意识到，其实真正的答案藏在人和自己的关系中。由此开始更专注于自身的成长，把更多的时间和精力放在自己身上和陪伴家人上。

至于公众号，更多是一种记录，因此也会有所保留，只写自己想写的。

保留些秘密是给自己留出呼吸的空间，过度分享会削弱对生活的掌控感，让人没有适度的安全感。

今天给孩子们讲课，讲到了罗斯福新政，总结就一句话:主要方式是以工代赈，基建是外壳，分配是内核。

现在老美的基建，大多数是那个时候做的，已经八九十年了，有些破旧。

基建只是手段和载体，是政府作为最终雇主向社会注入资金的载体，去破解“百姓没钱买东西，企业卖不出产品”这个难题。

但如果只搞基建，不改变分配方式，资金最终会通过企业利润迅速流向少数人手中，贫富差距和有效需求不足的问题没得到解决，又会重走老路。

罗斯福新政的核心突破，正是通过法律和制度，永久地改变了社会的利益分配机制。

大萧条前，资方占据主导地位。罗斯福通过立法强制重塑初次分配，《瓦格纳法》和《公平劳动标准法》，分别赋予工会强制提升工资、缩短工时和规定全国最低工资、最高工时。

再分配，主要是《社会保障法》和富人税/高累进税率。

如此，生产过剩和消费不足的矛盾，得到了改善。

如果只用基建这个外壳，而没有注重分配这个内核，那最终还是会走到生产过剩和消费不足这条老路上。

就这样吧。